L'implant oculaire : Life 2.0
Par gaetan le lundi 3 décembre 2007, 16:47 - science&technologie - Lien permanent
Combien de fois je ne me suis pas surpris à imaginer comme la vie serait plus simple avec un "ctrl+F" dans le cerveau. Vous cherchez un objet sur votre bureau ? Vous cherchez quelqu'un dans la rue ? Vous cherchez un mot dans un livre/revue/bottin ? Hop ! un petit ctrl+F et vous le trouvez instantanément. Sauf que ça existe pas. Et puis je suis tombé sur ce court-métrage, baptisé "Life 2.0" (studio Trotar). Ca se passe dans pas longtemps, et tous les appareils que vous avez dans les poches sont remplacés par de la nanotechnologie directement dans votre cerveau. Ca c'est pratique !
Chouettos hin ? Mais on en est pas encore là. Le Nanoethics Group publie régulièrement à propos des travaux en cours. En ce qui concerne le corps humain, ce sont surtout l'armée et la médecine qui sont dans la course, entre les défenses naturelles renforcées (nano cellules transportant de l'oxygène capable d'empêcher l'infarctus) et amélioration des capacités (résistance, force...). L'interaction avec un media audio/video n'est pas encore à l'ordre du jour. C'est donc pas demain que j'aurai mon ctrl+F d'implanté. Dommage, je vais devoir coller des puces RFID sur mes clés en attendant. Et à défaut, m'en glisser une sous le cuir chevelu.
Commentaires
Mon cher, vous êtes d'un optimisme sidéral, mais enfin l'espoir fait vivre...
Ce que ce court-métrage démontre à l'évidence, c'est le caractère cauchemardesque de tels implants, là où vous voyez un paradis.
Vous êtes-vous demandé d'où provenait chez vous cette fascination à vouloir vous « surhominiser » ? Je suis sûr qu'avec de la réflexion vous finirez par la trouver malsaine, à moins bien sûr que vous ne soyez un possédé du dieu Technologie, et que vous souhaitiez lui offrir votre corps en holocauste...
--esc
cher ESC, vous que j'aime presser si souvent lorsque tout part en vrille..
il est évident qu'une vie 'assistée' par un 'ordinateur de cerveau' a de forts côtés obscurs, malsains, déplaisants voire horribles. Surtout dans ce court métrage.
Il n'empêche, une assitance modérée, disponible sur demande, me semble tout à fait correspondre à un certain nombre de besoins naissants. L'exemple du ctrl+F en est un... Mais avant d'arriver aux implants, des casques ou lunettes seront une première étape. On nage en pleine science-fiction, mais raisonnée : c'est sûr que des outils n'ont pas la même application selon si l'on se trouve en pleine dictature ou non..
Mais peut-être que cette fascination chez moi vient du fait que des outils informatiques existent et trouveraient leur utilité dans le monde "non numérique". A l'inverse, les appareils et logiciels actuels sont pleins de barrières que j'aimerais abolir, par des facilités que nous avons dans un environnement naturel. Tout simplement.
Mon cher Gaëtan,
j'ai entendu dire que des implants existaient déjà pour les gens ayant perdu leur deux bras : ils peuvent commander de la sorte les bras automatiques qu'on leur pose.
Le problème de cette « facilité informatique » que tu veux t'adjoindre est qu'elle est par définition hors du contrôle du corps. Microsoft et les autres entreprises possèdent des brevets sur leurs logiciels... si demain tu augmentes ton corps (de quelque manière que ce soit), il y aura donc un brevet sur des parties de ton anatomie (augmentée) ?
--esc <encore pressé!>
Splendide.
Vous saviez qu'à chaque commentaire constructif et bien écrit, c'est un skyblog qui meurt?
Plus sérieusement, je pense qu'on adresse deux problèmes ici: la brevetabilité du corps humain (ou de ses parties), et la sauvegarde du libre arbitre face aux intérêts commerciaux.
Les implants et autres prothèses doivent déjà être soumis à des brevets; le plus important étant de protéger le patrimoine humain (notre génome) des intérêts privés. Pour le reste, chacun possède son propre libre arbitre, y compris le droit de le perdre ou de l'altérer, non?
oui, les membres bioniques, ça existe et c'est de mieux en mieux.
Quant à l'exosquelette (pour rester dans la thématique de l'human improvement), bin on y arrive peu à peu.. D'ailleurs, à lire ; un petit dossier que je viens de trouver
Mon cher Brian,
effectivement il y a plusieurs problématiques, intriquées l'une dans l'autre.
Quand un homme se fait poser deux bras artificiels, cela nous semble merveilleux. Pourtant, nul doute que, si on lui posait une voix artificielle, celle-ci serait «réglée» de telle sorte qu'il ne puisse pas hurler la nuit ou casser les oreilles des gens en braillant, liberté dont jouissent tous les « bien-nés » qui peuvent compter sur leur voix naturelle.
Donc, en nous faisant greffer un organe ou une fonction, nous ne gagnons pas « plus de pouvoir », mais « plus de Surmoi »...
--esc <skyblogueur à mi-temps>