Sus au design webdeuxpointzero
Par gaetan le vendredi 8 août 2008, 11:49 - web - Lien permanent
En novembre 2007, Elliot Jay Stocks présentait un slideshow particulièrement moqueur à propos du "design façon web2.0". Le web2.0, c'est pas un coup de photoshop sur votre site, pour résumer. Intéressant, mais qu'en est-il presque un an plus tard ?
C'est vrai qu'à une époque, les tutos pour faire des étoiles glossy sous Photoshop avaient la cote. On en a tous fait, oui, même vous là au fond. Même moi... Mais je comprends tous ces créas qui veulent que leur site "fasse 2.0". C'est insupportable aujourd'hui car les codes sont tellement sucés jusqu'à la moelle qu'on les retrouve même dans l'habillage de TF1 (la honte, le glossy + les reflets en transparence).
Est-ce que ce n'est pas un moyen pour la flopée de site émergents de montrer qu'ils sont dans la mouvance actuelle ? Certes, si tout le monde s'aligne sur les mêmes codes, cela devient difficile de se distinguer. Mais pensons en termes de production : le temps de penser le site à réaliser, puis de le faire, il se passe suffisamment de temps pour que tout le monde fasse pareil pendant la même période. C'est simple : au moment du bench la tendance est encore émergente, elle qualifie un état d'esprit, une évolution symbolique ; au moment de la sortie du site, il y a saturation.
C'est ce que Elliot dénonce : stoppez les benchs sur les codes du web2.0, il faut passer à autre chose. Et l'air de rien, ça va plus vite qu'on ne le croit. Les reflets glossy sont déjà abandonnés pour de l'à-plat de couleur, bien que ces dernières restent assez punchy. Au hasard, il suffit de regarder chez Apple, puisque tout le monde surveille leur image pour s'en inspirer.
Par contre, rébellion ou retard, je ne sais pas, Francetélévisions change ses logos de chaînes pour remettre une couche de bon gros glossy. Non... pourquoi... pourquoi ??
La suite de cette réflexion au FOWD de New York en novembre.
Commentaires
Salut Gaetan !
Bien sympa l'article, je n'avais jamais vu ce diaporama
Comme tout propos, je pense qu'il faut le nuancer. Pour moi les design web1, ce n'était pas qu'un problème de dégradé (ex typique : http://www.azerty0.ironie.org/tdc.h...). Il s'agit de mettre des frames et des tables, de ne pas organiser l'espace et de penser qu'une image est là que pour présenter quelque chose d'utile. Le web2, symbolisant le renouveau, une démocratisation du CSS, des outils Photoshop-like et de la palette de couleurs 24bits. On a commencé a vouloir véhiculer une image par l'intermédiaire du design. Après, on en a peut-être fait un peu trop.... Ou un peu trop tous la même chose.
Ce qui est sûr, c'est que je n'ai pas envie de faire machine arrière : Les glossys, les dégradés, les arrondis et les diagonales, ne sont pas à bannir dans tous les cas. Il est possible que la prochaine étape soit de ne plus copier les tutoriels Photoshop pour faire sur chaque site un réel travail de designer...
Mais il y a un vrai frein pour faire du "design" plus travaillé : il faudrait s'orienter vers des pages plus légères (avec moins de contenu). Parce que la mode aujourd'hui est encore de faire des pages sur-sur-blindé (mon exemple préféré : http://www.lemonde.fr/) ou l'utilisateur est déjà perdu quand le site est en blanc.
Bon aprèm,
Thoams
PS : faute de frappe "il uy a saturation."
entièrement d'accord! notamment sur le sur-blindage des pages, très tendance, avec au hasard les thèmes 'magazine' qui remontent du contenu dans tous les sens...
Simple et efficace, c'est ce vers quoi on va sûrement tendre d'ici peu.. le temps que la prod des projets en cours soit finie
(et merci pour la coquille)
Merci Thoams pour ton super commentaire, t'as déjà pensé au guest blogging? :-P
De façon plus perso, je pense que le web a vraiment besoin:
- de designers/créatifs fortiches qui sont là pour créer les tendances
- de développeurs plus familiers des principes d'ergonomie et des interfaces utilisateur
- de marketeux qui sauront mieux exploiter les compétences des deux premiers, tout en définissant leur image du produit/service qu'ils souhaitent lancer.
Pour le moment, je vois plus:Salut Brian,
Non je n'avais encore jamais pensé au Guest Blogging. Je te remercie pour la proposition, ça peut être une très bonne idée. Je la mets de côté pour l'instant, en attendant la bonne occasion
Pour tes remarques je te suis volontiers sur le fait que les Marketeux réfléchissent rarement eux-même. Ils commencent leur travail par étudier la concurrence. A mon avis, une grosse connerie ! Je suis un partisan de l'ignorance, l'idée qu'une innovation des usages se fait plus par un œil objectif que par un œil d'expert.
En dehors de ces 3 métiers, il y a également leurs interactions. La cohabitation entre designers et développeurs est également un problème. 2 problématique pour un seul produit.
Si le designer produit "juste" la maquette, comment s'assurer que le développeur ne doit pas refaire (et détruire) tout son travail ?
Si l'on utilise des systèmes d'inclusion direct de la maquette (template), comment s'assurer de la cohabitation avec le métier ?
On voit quand même trop rarement designers et développeurs travailler en parallèle, au privilège d'un travail séquentiel.
Après c'est mon point de vue, mais je pense que techniquement et organisationnelement, on n'a pas encore les moyens de faire du "beau" travail. Ce qui laisse tout le pouvoir aux développeurs et j'en suis un
"Non, non, ... J'vous jure M'selle ! C'est pas faisable ! Techniquement, avec ces serveurs H40-23, on peut pas mettre de la musique sur votre site !"
--> d'où le métier de chef de projet, censé coordonner tout ça en ayant de bonnes connaissances techniques pour comprendre et échanger avec le dev, mais aussi des connaissances en design et marketing pour assurer tous les bouts.
Dans l'idéal, bien entendu
héhé, un site qui va te plaire
C'est pour créer automatiquement ton logo web2 : glossy, reflet et une bulle bêta !
http://h-master.net/web2.0/index.ph...
Ça aurait pu être utilisé comme exemple de la mode web2 !
mouark mouark, j'adore :D